Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто платит штраф на должностное лицо?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если в течение указанных шестидесяти дней не оплатить штраф, постановление для осуществления принудительного взыскания будет передано в службу судебных приставов. Одновременно тот орган, который наложил штраф, или пристав (если штраф наложен судом) может составить протокол об административном правонарушении по пункту 1 статьи 20.25 КоАП РФ (уклонение от уплаты штрафа).
Последствия неоплаты штрафа
Вопрос о привлечении к ответственности по этой статье решает мировой судья. Вы будете приглашены в судебный процесс, где сможете заявить о необоснованности предъявляемых к вам претензий. Возможная мера ответственности:
- штраф в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (верхний предел для физических лиц составляет пять тысяч рублей — ссылаемся на пункт 1 статьи 3.5 КоАП РФ); либо
- административный арест до пятнадцати суток; либо
- обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На кого выносят штрафы, если авто принадлежит организации
Водитель таксопарка высадил пассажира в неположенном месте и попал под камеру.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ штраф накладывается на собственника ТС, в нашем случае на таксопарк. Организация получит по почте уведомление о штрафе в 3000 руб. Юрлицо обязано оплатить штраф, но впоследствии может взыскать эту сумму с работника, он несет полную материальную ответственность перед организацией (ст. 242 ТК РФ).
Также юр. лицо вправе обжаловать постановление в суде, если автомобиль был сдан в аренду по договору или водитель использовал его для личных нужд. Для этого необходимо будет предоставить в суд доказательства.
Очень важно при этом предоставить суду платежные документы, подтверждающие факт сдачи автомобиля в аренду.
Когда нарушение фиксирует инспектор на дороге, штраф накладывается на водителя автомобиля.
Минфин России предлагает разрешить другим лицам уплату штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности
Проект ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросу, связанному с уплатой административного штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности, иным лицом».
В настоящее время уплата административного штрафа возможна только непосредственно лицом, привлеченным к административной ответственности, за исключением случая уплаты за несовершеннолетнего. В этой связи КоАП РФ предполагается дополнить положением, согласно которому уплата административного штрафа за лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть произведена иным лицом. При этом предусматривается, что лицо, уплатившее штраф за правонарушителя, не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченной суммы штрафа.
Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату
Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД20-90 по делу о привлечении к административной ответственности гражданина за несвоевременную уплату штрафа по КоАП РФ.
28 мая 2019 г. заместитель начальника МАДИ вынес постановление, которым оштрафовал Виктора Гущина за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).
Поскольку гражданин не уплатил административный штраф в назначенный срок, 13 ноября того же года мировой судья оштрафовал его еще на 6 тыс. руб. за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ).
В дальнейшем постановление мирового судьи устояло в вышестоящих инстанциях.
Суды указали, что копия постановления заместителя начальника МАДИ была направлена заказным письмом на следующий день после его вынесения и была получена Виктором Гущиным 3 июня, хотя тот и отрицал это. Постановление не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу 14 июня, а последним днем уплаты штрафа являлось 13 августа.
Впоследствии Виктор Гущин обжаловал судебные акты в Верховный Суд как незаконные.
Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция напомнила, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как отметил ВС, в ходе рассматриваемого дела Виктор Гущин последовательно утверждал о том, что он не получал копию постановления замначальника МАДИ. В связи с этим гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.
Верховный Суд также отметил, что в ходе разбирательства в мировом суде Виктор Гущин подавал заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления.
Мировой судья направил в адрес начальника отделения почты соответствующий запрос, но в итоге рассмотрел дело по существу, не дождавшись ответа.
Уже при рассмотрении дела в районном суде выяснилось, что отправление поступило в почтовое отделение лишь 1 июня, однако сотрудник почты нарушил технологию вручения, а затем, в отсутствие документов, подтверждающих возврат или вручение письма, оно было признано утраченным.
«Таким образом, однозначный вывод о вручении 3 июня 2019 г. Виктору Гущину почтового отправления с копией постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 г. сделать нельзя. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.
5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – отмечено в постановлении.
Суд также указал, что вопреки требованиям Кодекса, судья районного суда при рассмотрении дела ответ должностного лица «Почты России» от 13 декабря 2019 г. во внимание не принял, сославшись в решении от 5 февраля 2020 г.
на то, что в данном ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, что в нем отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.
«Вместе с тем при необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе», – подчеркнул ВС, добавив, что эти обстоятельства и вовсе не влияют на неполучение Виктором Гущиным почтового отправления.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по административному правонарушению.
Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов заметил, что выводы ВС согласуются с имеющейся судебной практикой.
«Так, исходя из практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. № Ф04-5478/2016 по делу № А70-7233/2016)», – пояснил он.
Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин указал на вопиющее игнорирование нижестоящими судами доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина в рассматриваемом деле.
«Как следует из постановления ВС РФ, районный суд, получив документальное подтверждение неполучения лицом копии постановления об административном правонарушении, сосредоточился на обстоятельствах проведенной органом связи проверкой, не приняв во внимание подтвержденные сведения об утрате почтового отправления. Верховный Суд обоснованно указал, что причины и условия утраты письма не влияют на объективную сторону вмененного гражданину правонарушения при наличии подтвержденного факта его неполучения, – отметил эксперт. – Подобная судебная практика подчеркивает необходимость тщательного изучения при рассмотрении дел события административного правонарушения и условий, послуживших его наступлению».
Что будет если не оплатить штраф по ст. 25.25 КоАП? Привлекут еще раз?
Часто возникает вопрос — могут ли привлечь еще раз по ст. 25.25 КоАП за неоплату штрафа уже назначенного по этой же самой статье за неуплату первоначального штрафа. В кодексе есть норма, согласно которой за одно и тоже правонарушение нельзя наказать дважды. И многим кажется, что если за неоплату штрафа уже наказали двойным штрафом, то еще раз наказать нельзя, но к сожалению все не совсем так.
Когда Вас привлекают по статье 20.25 КоАП РФ за неоплату штрафа в установленный 60-ти дневный срок, то по сути Вы признаетесь виновным в совершении нового, еще одного административного правонарушения предусмотренного ст. 25.25 КоАП РФ. А значит это другое — самостоятельное нарушение, на оплату штрафа по которому Вам так же дается 60 суток и если в срок штраф не оплачен, то Вы по сути совершаете новое правонарушение, за которое Вас вновь могут наказать применив ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Неоплата штрафа по статье 20.25 КоАП РФ влечет повторное привлечение к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.
Эта череда привлечения к административной ответственности за неоплату штрафов может длиться до бесконечности, никаких границ закон не предусматривает. Однако на практике происходит по другому. Поскольку кодексом предусмотрены разные виды наказания, то второй раз штраф накладывают очень редко. В подавляющем большинстве случаев второй раз суд назначит наказание в виде ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
Особенности проверки штрафов в онлайн-режиме
Штраф назначается за совершение административного правонарушения. После его фиксации и обличения в протокол, должностное лицо должно довести информацию до виновного лица. То есть документ направляется почтой или вручается под роспись.
Тем гражданам, которые письма не получают или проживают не по адресу регистрации, необходимо проверять наличие задолженностей с помощью онлайн сервисов.
Но если на сайте ГИБДД и на портале Госуслуг вы узнаете всю информацию в режиме актуальных данных, то у судебных приставов сведения о штрафах появятся только после того, как истекут 60 дней для добровольной оплаты.
Вторая особенность проверки в онлайн режиме в том, что данные, предоставленные ресурсом, носят ознакомительный характер. Иными словами, если гражданин захочет обжаловать постановление, то он его не найдет. Для этого нужно обращаться в орган, выдавший документ.
Когда возлагают штрафы на должностное лицо по КоАП РФ
Общее правило, которое устанавливает статья 2.4. КоАП РФ, гласит:
“Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей”.
Граждане, которые являются должностными лицами, делятся на несколько категорий:
- граждане, которые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителя власти. То есть они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся в служебной зависимости от него.
- лица, которые выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и местных органах, государственных внебюджетных фондов, войсках и воинских формированиях
- работники организаций (юридических лиц), которые совершили административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в т.ч. руководители, учредители организаций, члены совета директоров и т.п.
- члены комиссий по закупкам, работники контрактной службы
- члены лицензионной комиссии и т.п.
Индивидуальный предприниматель по общему правилу несет ответственность как должностное лицо. То есть штрафы на должностное лицо и на предпринимателя в размерах обычно равны. Но суть ответственности на должностное лицо и на предпринимателя – разные. К административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей обычно привлекаются руководитель, бухгалтер, кадровый сотрудник и т.п. Функционал уполномоченный орган определит по должностной инструкции. Или возложенным обязанностям, выданным доверенностям от юридического лица.
Нарушения трудового законодательства
Сейчас трудовая инспекция штрафует работодателей в основном только по одной статье КоАП — 5.27. В проекте статей значительно больше. Так, будет отдельная статья за несвоевременную выплату зарплаты (8.2). Причем размер штрафов будет зависеть от того, скольким работникам задержали или не выплатили зарплату.
За задержку зарплаты двум и более работникам должностных лиц предложено штрафовать на сумму от 20 тыс. до 30 тыс. руб., ИП — от 10 тыс. до 30 тыс. руб., юрлиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.
Если зарплата не выплачена только одному работнику, санкции в два раза ниже. Обратите внимание, что штрафы будут не только за невыплату или задержку зарплаты, но и за её выплату, если она менее МРОТ.
Отдельным пунктом в статье 8.2 вынесли санкции за так называемое «зарплатное рабство». За то, что работнику мешают сменить банк, в который перечисляется зарплата, должностных лиц и ИП будет ждать предупреждение или штраф от 3 тыс. до 5 тыс. руб. Для организаций ответственность не предусмотрена.
Предусмотрены проектом санкции и за нарушения по электронным трудовым книжкам. По проекту работодателя будут наказывать, если он допустит хотя бы одно из следующих нарушений:
- не сформирует сведения о трудовой деятельности работника и не направит их вовремя в Пенсионный фонд;
- неоднократно представит в ПФР неполные или недостоверные сведения.
Для должностных лиц и ИП штраф составит от 300 до 500 руб., для юрлиц — от 1 тыс. до 5 тыс. руб. Наказания смогут избежать те, кто в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения ошибки дополнит или исправит отчет.
За несоблюдение режима охраны и труда санкции наложат по статье 8.3. Штрафовать работодателя будут если он:
- нарушил установленную продолжительность рабочего времени;
- не вел учет рабочего времени;
- не установил неполное рабочее время сотруднику, которому оно положено по закону (например, беременной);
- организовал работу в ночное время с нарушением правил;
- не предоставил работнику обязательное время отдыха.
За эти нарушения работодателю будет грозить предупреждение или штраф от 10 тыс. до 15 тыс. руб. для должностных лиц и ИП, от 30 тыс. до 70 тыс. руб. — для организаций.
Усилят ответственность работодателя за несоблюдение требований охраны труда. Сейчас ответственность не зависит от потенциальной опасности такого нарушения. В новом же кодексе предлагается за несоблюдение требований охраны труда, если это создало угрозу жизни или здоровью работника штрафовать:
- должностных лиц — штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификация до 1 года;
- ИП — штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или административный запрет деятельности до 30 суток;
- организации — штраф от 80 тыс. до 120 тыс. или административный запрет деятельности до 30 суток.
Впрочем, есть в проекте и смягчение санкций. Касается это нарушений по иностранным работникам. Так, организациям перестанут приостанавливать деятельность за незаконное привлечение к труду иностранца или лица без гражданства.
Проект нового КоАП еще будет дорабатываться и обсуждаться. Что в результате останется от опубликованного документа к моменту внесения в Госдуму, сказать сложно. Но одно уже понятно — смягчения ответственности ждать не стоит.
Фирма уплатила штраф за директора: что с НДФЛ и взносами
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 мая 2013 г.М.Г.
Суховская, юрист Бывает, что по результатам неналоговых проверок (например, «кассовых» или «пожарных») проверяющие выписывают административный штраф не на фирму, а на руководителя как на должностное лицо. Заметим, что в этом случае размер штрафа, как правило, в разы меньше. Вот характерный пример для сравнения: штраф за нарушение порядка работы с наличностью и порядка ведения кассовых операций, накладываемый налоговиками, , составляет для организации 40 000—50 000 руб., а для руководителя — 4000—5000 руб.
Мы благодарим за предложенную тему статьи главного бухгалтера ФГУП «Рыбоводный завод “Взморье”» Левченко Ларису Евгеньевну, г. Азов Ростовской обл. Зачастую директора, недолго думая, передают постановление о наложении штрафа в бухгалтерию, а она покорно этот штраф уплачивает. При этом возникает вопрос: нужно ли включать сумму «директорского» штрафа в облагаемую базу по НДФЛ и страховым взносам?
Прежде чем дать ответ, скажем вот что. По-хорошему, административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлечено к ответственности, , то есть самим руководителем.
Но в том, что вместо него это сделает организация, ничего страшного нет. Надо только указать в назначении платежа примерно следующее: «По постановлению (дата и номер), за (ф. и. о. руководителя)». Иначе перечисленные деньги могут затеряться, и когда истечет срок, отведенный на уплату штрафа, директора могут дополнительно оштрафовать за неуплату первоначального штрафа.
Если штраф директора будет уплачен со счета фирмы, с ближайшей его зарплаты придется удержать дополнительный НДФЛ в размере 13% от этой суммы, а также начислить с суммы штрафа страховые взносы. Теперь об НДФЛ. В нашей ситуации налицо доход руководителя, полученный в натуральной форме, , .
Поэтому в месяце, когда был перечислен штраф, нужно включить его сумму в облагаемый доход руководителя, , . На сумму уплаченного за директора штрафа также придется начислить взносы в ПФР и ФСС.
Вот что сказал специалист пенсионного ведомства.
ДАШИНА Тамара Николаевна Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области “В данном случае штраф, который организация уплатила за своего руководителя, считается выплатой, начисленной в пользу физического лица в рамках трудовых отношений.
Поэтому сумма штрафа будет облагаться взносами в ПФР”.
Аналогичного мнения придерживается и представитель Фонда социального страхования.
ОРЛОВА Маргарита Анатольевна Заместитель руководителя Департамента администрирования страховых взносов ФСС РФ “Поскольку административный штраф был наложен лично на руководителя, он должен был уплатить его из своих доходов. Если же штраф за него заплатила организация, на сумму штрафа надо начислить взносы в ФСС”.
*** Все вышесказанное справедливо и для той ситуации, когда директор поручает бухгалтерии уплатить с
Может ли директор оплатить штраф за административные правонарушения, поставив сумму штрафа в подотчет с последующим отчетом этих квитанций по 71 счету
Директора штрафуют за административные правонарушения
Вопрос
Можно ли директору эти суммы поставить подотчет, а потом отчитаться этими квитанциями по 71 счету.
Ответ специалиста
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в полном размере уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.
Из выше сказанного следует, что возмещение административного штрафа не является обязанностью организации и принять к расходам нельзя, провести данные суммы через 71 счет вы не можете. Если в Вашей организации принимается решение о компенсации данного административного штрафа тогда используйте сч. 73.
Счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»
Счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами.
Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»
Имейте ввиду что данная компенсации административного штрафа будет облагаться НДФЛ и страховыми взносами.
Сумма штрафа, уплаченная руководителем и компенсированная ему организацией, представляет собой экономическую выгоду (доход), возникшую у данного физического лица (п. 1 ст. 41 НК РФ, Письмо Минфина России от 20.01.2016 N 03-04-05/1660).
Такой доход признается объектом налогообложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).
Расходы в виде компенсации наложенного на руководителя административного штрафа, на наш взгляд, не могут учитываться для целей налогообложения прибыли как затраты, не соответствующие требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ (указанные расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода) (п. 49 ст. 270 НК РФ).
Страховые взносы, начисленные на сумму компенсации, признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, на основании пп. 1, 45 п. 1 ст. 264 НК РФ вне зависимости от того, что сама сумма компенсации не учитывается в расходах (см., например, Письмо Минфина России от 25.04.2016 N 03-03-06/1/23678). Расходы в виде страховых взносов признаются на дату их начисления (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» бухгалтером-консультантом ООО НТВП «Кедр-Консультант» Петровой Натальей Борисовной в сентябре 2019 г.
При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.
Взыскание с работника наложенного на работодателя административного штрафа
На практике зачастую возникает вопрос, связанный с возможностью взыскания с работника суммы наложенного на работодателя административного штрафа.
В целом, по указанному вопросу в судебной практике присутствует достаточное единообразие:
Позиция в пользу работника:
Анализ положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества работодателя.
Уплата юридическим лицом штрафа за нарушение законодательства не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поскольку работник не является лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплата работодателем штрафа для него не влечет.
Таким образом, сумма штрафа, уплаченная работодателем в виде штрафных санкций не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя о взыскании суммы уплаченного штрафа с работника фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-12400/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29766/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33-35029/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2018 по делу N 33-31413/2018
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу N 33-3330/2018
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.11.2017 по делу N 33-8200/2017
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.06.2017 по делу N 33-5501/2017
Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-2513-2011
Определение Приморского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-3449
Позиция в пользу работодателя:
Доводы о том, что данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба, не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им сумму штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства, признаны не состоятельными, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается совершение работником в период трудовых отношений действий, противоречащих заключенному с ним трудовому договору и должностной инструкции, что свидетельствует о противоправности его действий и наличии вины в причинении ущерба.
Когда возлагают штрафы на должностное лицо по КоАП РФ
Общее правило, которое устанавливает статья 2.4. КоАП РФ, гласит:
“Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей”.
Граждане, которые являются должностными лицами, делятся на несколько категорий:
- граждане, которые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителя власти. То есть они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся в служебной зависимости от него.
- лица, которые выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и местных органах, государственных внебюджетных фондов, войсках и воинских формированиях
- работники организаций (юридических лиц), которые совершили административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в т.ч. руководители, учредители организаций, члены совета директоров и т.п.
- члены комиссий по закупкам, работники контрактной службы
- члены лицензионной комиссии и т.п.
Департамент Общего аудита по вопросу уплаты штрафа организацией за должностное лицо
60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.38 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности в описанной ситуации могут служить принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению п.
5 ст. 60 Федерального закона «О связи».
Возложение административного штрафа
Возложение административного штрафа Сопровождение при проверках органов надзора и помощь в подготовке к проверкам Комплексное документальное сопровождение медицинской организации при проведении проверки органами надзора: консультирование (письменное, устное), оформление всего комплекса необходимых документов по обжалованию, разработка объяснения по делу об административном правонарушении Субъекты административной ответственности Действующее административное законодательство устанавливает две группы субъектов административной ответственности: физические лица и юридические лица (организации) Административная ответственность: должностное или юридическое лицо? Для ответа на Ваш вопрос следует обратиться к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 2.1. Кодекса разъясняет базовое понятие – административное правонарушение, а части 2 и 3 этой статьи отвечают на Ваш вопрос: «2.